研究委員会企画シンポジウム

スポーツ実践の社会学的記述にむけて

日時：2026年3月14日（土）15:00～17:30（予定）

場所：日本女子大学（教室未定）

本学会第33回大会（2023年：日本大学）では、「『する』スポーツ再考：『語って』ばかりのスポーツ研究から脱するために」と題して実行委員会シンポジウムが実施された。そこでは、「スポーツ社会学者は、「みる」スポーツについて「語って」ばかりなわけである」と指摘されていた。本シンポジウムはこの問題意識を共有しつつも、別の角度からアプローチしてみたい。
そこで、以下のような問いを立ててみる。すなわち、スポーツ社会学（者）は、スポーツ「から」語っているだけで、スポーツ「そのもの」を語ってこなかったのではないか。2025年に刊行されたスポーツ社会学事典のなかで岡田光弘は、「スポーツ社会学はスポーツを「知る」ことに貢献し「支える」人々、「観る」人々を研究してきたがスポーツを「実践する」姿を研究対象とすることはなかった。実は社会学一般において研究対象として「相互行為という核心部が抜け落ちている」のである」（岡田 2025:606）と指摘している。ここで主張されているのは、スポーツ実践における相互行為を研究していくという路線である。本シンポジウムではこれを議論したい。
そもそもスポーツ社会学者に限らず、スポーツに関わるとき、私たちは何をしているのだろうか？一般的にスポーツとの関わり方には、「する」「みる」「支える」という3領域（注）があると言われるが、私たちはどのようにスポーツを行い、観て、支える活動に従事してきたのだろうか。そうした活動に従事する際に、参与者たちは、スポーツの中でどのような「社会」を作り上げているのだろうか。そうした社会で活動したり、それを組織化するために、どのような当事者たちの実践的課題があるのだろうか。
この視点からは、スポーツ「と」社会的課題というテーマではなく、スポーツにおいて生起する当事者たちの実践的課題を明らかにしていくような研究方針が求められる。こうした問いは、実は、どのような形であれ私たちがスポーツに関わる際に、直面する課題である。たとえば、ゲレンデで滑りだそうとするとき、私達は周りにいるスキーヤーやスノーボーダーを観察しつつ、他の人の滑り出しを邪魔しないタイミングを伺い、滑り出すことで、「スキー」「スノーボード」の実践が達成される。あるいは、子どものスポーツを応援するとき、誰かの応援だからといって、いつでもどこでも声をかけていいわけではなく、応援には適切なタイミングと内容がある。スポーツ実践には、それに参与する当事者にとっての課題があり、わたしたちはそれを何らかの方法を持って解決し、実践を行っている。すなわちそこには、実践が課題として解決して成立させている何らかの（社会）秩序がある。それを研究することは、スポーツのなかにある「社会」を記述・研究することであるだろう。
ここで企画者が想定しているのは、主としていわゆるエスノメソドロジー＆会話分析（Ethnomethodology and Conversation Analysis: EMCA）と呼ばれる研究潮流である。　本シンポジウムでは、こうした観点から、スポーツを「する」＝当事者として自身がスポーツ参与する、スポーツを「みる」＝スタジアムやテレビでスポーツを観戦する、スポーツを「支える」＝体育教師やコーチとして指導する、といった領域において、当事者たちの実践から問いを受け取る研究を展開している論者に登壇をお願いした。本企画はEMCAの議論を軸に展開されるが、研究の方法はEMCAに限定されるわけではない。むしろ、本企画は、私たちのスポーツそのものをどう研究し議論しうるのか、そこにこそスポーツの社会を研究する学としての重要性がある、ということを提起し、スポーツ社会学の研究実践を再検討するものである。

（注）2025年のスポーツ基本法改定で示された「集まる」「つながる」についてはここではひとまず検討外とするが、どうやってスポーツで集まり、つながるのか、という問いを立てることができる。

●登壇者
・スポーツをする：桑畑洋一郎氏（山口大学）

主な関連論文
・桑畑洋一郎,2025,空間を共有する技法――スケートスポットにおけるスケートボーダーの日常的実践,異文化研究19：35-52.
・桑畑洋一郎,2024,スケートボードの楽しみの文法 : 「Game of Skate」あるいは「Skate Game」を素材に,異文化研究18：25-38.

・スポーツをみる：酒井信一郎氏（立教大学）

主な関連論文
・酒井信一郎,2024,メディアディスコースとしてのスポーツリプレイ――H・コリンズによる「ユビキタスな専門知」を再考する,メディア研究105：73-90.
・酒井信一郎・岡田光弘,2023,「余暇とスポーツ」のエスノメソドロジー,山﨑敬一ほか編『エスノメソドロジー・会話分析ハンドブック』新曜社.

・スポーツを支える：五十嵐素子氏（北海学園大学）

主な関連論文・文献
・五十嵐素子ほか編,2023,『学びをみとる――エスノメソドロジー・会話分析による授業の分析』新曜社.
・五十嵐素子,2016,「「教示」と結びついた「学習の達成」――行為の基準の視点から」,酒井泰斗ほか編『概念分析の社会学2――実践の社会的論理』ナカニシヤ出版.

●指定討論者
中澤篤史氏（早稲田大学）・岡田光弘氏（成城大学）

●司会
渡　正（順天堂大学）・海老田大五朗氏（新潟青陵大学）

“スポーツをする”を研究にする

――趣味としてのスケートボード実践の、研究への展開――

桑畑洋一郎（山口大学）

報告者は、17歳ごろにスケートボードを趣味として始めた。その後大学進学・大学院進学・就職…と状況が変わるのに応じて、中断したり再開したりとしてきて30年経過したところである。直近では、コロナ禍を契機に2020年から再開して今も続けている。

ただしそもそも報告者は、ハンセン病や成人T細胞白血病ウイルス関連疾患に関する医療社会学的研究や、天理教里親の養育実践に関する福祉社会学的研究を行ってきた。ようやく2022年ごろから、趣味であったスケートボード実践に基づく研究に着手し始めたのであり、スポーツ社会学の領域には爪先をかけたかどうかという程度である。

とはいえこれまで、スケートボードのことを研究しようと思わなかったわけではない。大学院生時代（2002年～2008年）には、自身の趣味の実践をフィールドワークと位置付けた上で、そこから得られたものを素材として“スケートボーダーへの排除とそれへのスケートボーダーからの抵抗”といったテーマで、カルチュラルスタディーズを専門とする教員のゼミで報告をしたりもしていた。

しかし結局当時は、研究の形で展開することはなかった。その理由は、第1に、趣味であったはずのスケートボードが、“抵抗”の手段として認識上で変化してしまうこと――加えてそれを研究するという自作自演感――への抵抗感と、第2に、当時既にスケートボーダー研究の先行者が存在したためであった。ということで、学部生時代から足場をおいてきた医療社会学的研究をその後も続けてきた。

では逆に、なぜ2022年ごろからスケートボードの研究を始めたのか。それは、スケートボード研究（≠スケートボーダー研究）の展開可能性を、主にスポーツや趣味の実践に着目したエスノメソドロジーが示してくれたことが大きい。

報告者は非会員ではあるが、今回のシンポジウムの背景には、「スポーツ社会学（者）は、スポーツ『から』語っているだけで、スポーツ『そのもの』を語ってこなかったのではないか」との問題意識があるとうかがっている。この問題意識にどれくらい沿ったものになるかやや心もとないところもあるが、本シンポジウムにおける議論の足掛かりになれるよう、報告者が着手しているスケートボード研究をいくつか紹介することとしたい。

「みるスポーツ」における相互行為の核心部：応援のエスノメソドロジー研究

酒井信一郎（立教大学）

本シンポジウムに通底する問題提起として「スポーツにおいて生起する当事者たちの実践的課題を明らかにしていくような研究方針」があげられている。実践的課題とは当事者が何らかの社会的活動を実現しようとする際に不可避に直面する、方法的な「課題」を指す。社会的活動はデタラメには成立しえないわけだから、そこに何らかの秩序立った方法が存在することは間違いない。エスノメソドロジーはこうした活動基盤を主題化しようとする。伝統的な社会学の方法論的規準ではこうした領域でのできごとは「社会科学的なディスコースのカテゴリー群に変換されねばならない」（Giddens 1993: 170）。これに対しエスノメソドロジーは変換の素材（リソース）として所与の前提とされてきた部分をこそ探究の主題（トピック）とする（Zimmerman and Pollner 1970）。それゆえエスノメソドロジーは非通約的・代替的・非対称的な社会学となる（Garfinkel 2002）。

かつて「ハワード・ベッカー現象」（Garfinkel unpub.）と呼ばれたリサーチギャップがある。ベッカー（1951）はサービス業としての音楽家の生活を収入状況、家族関係、アイデンティティの揺らぎといった論点から描き出すことに成功した。しかしアンサンブルを編成し音楽をともにつくりあげるという、音楽活動の中核となる実践の記述がほとんど存在しない。15歳からジャズ音楽家として生活していたベッカーがそれを知らなかったわけはないだろう。しかしそれは当事者の実践的関心事を社会学的関心事に従属させた変換を行う際に必然的に失われてしまうものなのである（Button, Lynch and Sharrock 2022）。伝統的な社会学から失われたものを取り戻すのが、「ワークの研究」（Garfinkel 1986）である。ここでの「ワーク」はいかなる社会的活動も当事者の相互行為を通じた働きかけなしには成立しえないとの事実を強調する比喩であり（Sacks 1992）。労働に限定されず趣味やスポーツも十分その対象となる（酒井・岡田 2023）。岡田光弘による「相互行為という核心部が抜け落ちている」（2025: 606）との指摘は以上のような文脈において読まれる必要がある。

本シンポジウムではこのワークの観点を観戦研究、とりわけ応援研究に導入することを報告者は提案する。報告者はFC町田ゼルビアの試合での応援の参与観察を継続的に行なっている。ファンがスタジアムに集い贔屓のチームや選手を応援するという集合的行動の参与観察は『スポーツ社会学研究』（高橋 1994; 清水 2001; 吉田 2005; 深田 2011; 高橋 2023; 永井 2023）をはじめ国内外に存在する（二宮 2006; Cottingham 2012; Richards et al., 2022）。これら先行研究にはいずれも「ハワード・ベッカー現象」が少なからず認められる。それゆえエスノメソドロジー的な社会学的記述が持つ代替性というものを顕在化し、リサーチギャップの存在を指摘できると考えた次第である。

エスノメソドロジーの貢献とは、ヴィトゲンシュタインが「リマインダー」（Wittgenstein 1953: §127）と呼ぶものの集積、すなわち「理論化しようとする際にすでに知っているにもかかわらず見落としがちであったり、注意から遠ざけられたりしがちな事柄に注意を向けることで、理解を明瞭にする役割を果たす」（Sharrock 2001: 249）ことにある。応援研究にリマインダーを提供することが、本報告の目的である。

スポーツを「支える」ことで何をしているのか？

五十嵐　素子（北海学園大学）

報告者は、エスノメソドロジー・会話分析（以下、EMCA）の手法を用いて、教育実践の相互行為分析を行ってきた。一見、スポーツ社会学とは距離があるように思われるが、近年の動向を参照すれば、両者には多くの接点が見いだせる。2024年に刊行されたSports Coaching Review（13）では「スポーツコーチングのEMCA研究」の特集が組まれている。エディターであるCorsbyらによれば、EMCＡによるスポーツ研究には歴史があり、近年では、コーチングの実証的な研究が急増しているという。

同特集や関連研究では、インストラクション場面の指示や、修復（correction）や身体を用いた実演（demonstration）が分析され、そこでは、スポーツ固有の身体動作や感覚が、協働的に組織化、共有される様が明らかにされている。こうした知見は、報告者の小学校の水泳授業における教師のインストラクションの研究に重なる（五十嵐2016）。また、チームスポーツにおいては、チームメイトやコーチからの掛け声、指示、アドバイスや、振り返り場面を対象としたものがある。そこでは、コーチによっていかにスポーツ実践の観察がなされ、記述されたのかが分析される。これは報告者の、高校の国語と体育（野球）の連携授業において、生徒らがいかにチームメイトのプレー映像を、定式化し、アドバイスしたのかについての研究に重なる（鈴木・五十嵐2023）。これらの重なりは、学校の体育を「支える」相互行為が、本格的なスポーツ実践を支えるそれと地続きの連続性を持っていることを示唆している。すなわち、生徒たちは授業を通じて、スポーツ実践そのものだけでなく、「スポーツ実践を学ぶ（支え合う）方法」をも学んでいるのである。

このように、指導やコーチングといった相互行為がスポーツ実践を内的に支えているという点で、それ自体が非常に重要な社会的実践であることは間違いない。しかし、本報告では、指導やコーチングのスキルを分析し、その技術的価値や適否に焦点を当てることはしない。むしろ、教師の指導やコーチングによって、スポーツ実践がそこに組織化されると同時に生み出される、社会関係やそれに伴って生まれる文脈に注目したい。教師やコーチの介入は、単に技術を向上させるだけでなく、「できる／できない」という境界線の設定や、「互いに助け合う」といった文脈の生成など、スポーツ実践を行っている個々人やその集まりとしての集団のあり方、すなわち「社会」そのものを組織化しているからだ。

本報告では、スポーツ実践を内的に「支える」ことの諸相を示しつつも、それが成し遂げられることで生成される社会的事象に迫ることで、研究手法の可能性を提示したい。